Lu dans un blogue : « Dieu est fidèle à ses promesses ». Ouf ! Quelle affirmation lourde de conséquences ! En théorie, puisqu’il est censé avoir tout créé, ses promesses sont la façon dont le monde fonctionne dans ce qu’il a de plus élégant, mais aussi dans ce qu’il a de plus cruel et hideux.
Winter’s Tale
Cependant, il faut se le dire, cette citation ne provient évidemment pas d’un quelconque dieu, mais seulement d’un disciple un peu trop enthousiaste qui écrit et signe en son nom et sans sa permission par-dessus le marché. De toute façon, est-ce que ce dieu lui-même entérinerait la paternité de la liste entière de ses prétendues promesses qu’on lui attribues ?
D’autre part, si on y pense sérieusement, ce dieu serait fidèle à ses promesses de façon distincte, pas pour tous ses enfants de façon égale. Il aurait des préférés avec lesquels il remplirait ses promesses tandis qu’il les renierait pour d’autres gens qu’il balancerait aux fauves, indistinctement qu’ils soient croyants, pieux ou non.
En supposant que je crois en un dieu, la seule promesse que j’accepterais de lui attribuer une quelconque paternité, est celle qu’on finira tous par crever. Au moins, ça, c’est une vérité qu’il aurait pu nous promettre et dont, effectivement, il tiendrait parole envers tous ses sujets, bêtes et humains, pauvres et riches, croyants et impies.
Lorsque je franchirai le seuil de ma demeure éternelle, en supposant qu’elle soit dans un quelconque condo-paradis géré par dieu, j’aurai bien le temps de lui arracher cette fameuse liste. Si elle contient plus que le seul item dont je viens de mentionner, soit la mort assurée pour tous, j’aurai alors de mon côté une liste infinie de griefs à lui remettre pour manquement flagrant à ses promesses.
Et si cette liste de promesses ne concerne pas notre vie terrestre, elle ne concerne pas ma vie. Le fait de me faire dire ici-bas qu’il honorera ses promesses valables seulement dans l’au-delà reste une promesse hautement hypothétique que rien ne peut prouver. Ce n’est évidemment qu’une promesse d’un humain et non d’un dieu. Et je me méfie de tous les humains qui écrivent et signent au nom d’un autre individu sans sa permission.
Je paraphraserai Niels Bohr lorsqu’il répondait à Albert Einstein lorsque ce dernier affirmait avec conviction que « Dieu ne joue pas aux dés. »
« Cessez de dire à Dieu ce qu’il est censé faire. », lui répondit le physicien Danois.
Cette phrase concerne également tous ces disciples qui s’arrogent le droit d’écrire ce que Dieu est supposé penser et faire.
Coucher des mots dans un cahier appartenant à quiconque autre que soi-même ne peut qu’être répréhensible. Tout le monde devrait clairement exprimer qu’ils ne sont que des opinions personnelles et rien de plus. Les convictions les plus profondes ne doivent jamais être confondues avec la vérité et encore moins si celle-ci est censée être céleste. Toute personne tentant de convaincre du contraire est à répudier le plus rapidement possible. Ces phrases fracassantes doivent être reconnues comme les relents de manipulations issues d’humains contre d’autres humains.
Pour un écrivain, les droits d’auteurs sont sacrés et l’usurpation d’identité de plume, une félonie et une trahison. Je pense que tous les dieux seront de mon avis, mais je n’irai pas jusqu’à l’affirmer en leur nom.
Dans les films, les séries télévisées, les livres, j’entends ou je lis très souvent cette fameuse affirmation lorsqu’un personnage vit de lourdes épreuves et qu’un proche cherche à le rasséréner.
Premièrement, est-ce réellement une phrase pour nous remonter le moral, pour nous aider à mieux se sentir lorsque la vie s’acharne à nous en faire voir de toutes les couleurs ? Personnellement, elle ne fonctionne pas du tout. Le fait de penser que mes épaules auraient les dimensions requises pour affronter le malheur qu’on « m’envoie » ne m’inciterait pas à relever la tête, mais plutôt à baisser les épaules afin d’attirer de moins gros problèmes. Si j’avais foi en cette assertion, cela signifierait que je croirais au destin et même plus, au marchand d’avenirs.
Dans cette phrase, que signifie vraiment « la vie » ? S’il devait exister une conscience quelconque tapie au fond de « la vie », cela ne pourrait être qu’une déité. Ainsi, cette phrase le présume tout en le camouflant sous le déguisement athée de « la vie » afin de retrancher le côté rébarbatif et impopulaire d’une quelconque entité toute-puissante.
Malgré cet habile camouflage, la phrase sous-tend quand même qu’une certaine entité à la fois malveillante et bienveillante programmerait dans ma vie divers malheurs en tenant compte de la solidité de mes épaules. « Je vais lui en faire baver jusqu’à atteindre ses limites que je veillerai quand même à ne pas dépasser ». Non mais et quoi encore !
En résumé, j’aimerais bien que les gens s’abstiennent de prononcer cette ineptie lorsque leurs élans de sympathie les incitent à vouloir me remonter le moral sans trop d’efforts.
Je propose deux déclarations autrement plus positives tout en ayant la fabuleuse propriété de ne pas être vides de sens.
1. «Si tu as besoin de quoi que ce soit, demande-le-moi».
Avec cet énoncé beaucoup moins ésotérique, plus sensé, le problème est que le déclarant risque de devoir payer un prix. S’il ose utiliser cette expression, il espère parfois silencieusement que son interlocuteur n’y donne pas vraiment suite. Pour éviter d’être pris au mot, par principe de précaution, il utilisera de préférence la phrase échappatoire puisque celle-ci possède la fabuleuse propriété de dégager son émetteur de toute action charitable.
2. « Je partage ta douleur et ta souffrance ».
Déclaration empathique et souvent véridique même si la personne aidante n’a jamais vécu d’événements similaires. Ce n’est pas une nécessité. Partager une souffrance diminue effectivement le poids du malheur, pourvu que cette présence soit significative. Soulager l’affligé d’une partie du poids ne sert à rien si on le lui rend immédiatement. C’est lui montrer une éclaircie dans les nuages pour ensuite recouvrir son ciel de nuées noires.
Pour que cela fonctionne, partager une souffrance ne doit pas être un événement ponctuel, exprimé une seule fois et sans y donner suite. Cette phrase coûtera aussi quelque chose à celui ou celle qui l’utilise sincèrement et ce prix sera probablement du temps. Quant à la quantité requise, sa valeur au moment de la déclaration reste une inconnue. Une bonne raison pour plusieurs d’éviter son utilisation et une fois encore de se rabattre sur celle qui ne coûte absolument rien.
Dans cette forme d’aide, l’important est le degré et surtout la qualité de l’écoute. Passer du temps en compagnie d’un être cher ne signifie pas d’essayer de remplir l’atmosphère de paroles ininterrompues et inintéressantes. Il faut surtout savoir écouter patiemment, calmement, sans jugement et sans tenter de prodiguer un florilège de conseils qui s’avèrent souvent inapplicables ou inappropriés à la situation précise du malheureux.
On peut immédiatement constater qu’une phrase vide de sens comme celle du titre n’aide absolument pas la victime, mais seulement la personne censée la réconforter ou l’aider. On peut l’imaginer comme une façon subliminale de dire « ne compte surtout pas sur moi, je te laisse seul affronter tes problèmes, mais je vais te dire un truc qui va te faire croire le contraire ».
Maquiller sa véritable intention sous un tissu de platitudes représente la façon moderne de montrer aux autres un visage sympathique de soi. Et cette foutue phrase essaye d’accomplir le tour de force d’être positive en surface alors qu’elle est totalement creuse à l’intérieur. En somme, on a affaire à un ballon de baudruche éphémère et éminemment plus fragile au fur et à mesure de l’ascension de l’apparente sincérité de la déclaration.
S’il vous est possible d’exclure cette phrase de votre vocabulaire, rien n’empêche cependant les autres de l’utiliser contre vous. Si vous devez vous farcir cette ineptie, je propose trois manières de réagir.
1. « Tu sembles vraiment bien connaitre l’entité qui s’acharne sur moi. Dans ce cas, utilise ton influence auprès d’elle pour la convaincre de me lâcher les baskets ». Il s’ensuivra une discussion autour du destin, de la fatalité, de la religion ou d’un dieu quelconque. Cette méthode risque de devenir un dialogue de sourds, d’avoir un impact mitigé tout en exigeant un certain niveau d’efforts de votre part.
2. Retrouvez cet article dans mon blogue sous le thème « Humain – comportement » et si vous partagez mon opinion, proposez-lui de le lire. Non seulement vous lui apprendrez le fond de votre pensée, mais vous le ferez en dépensant un minimum d’énergie. Une solution parfaite si vous avez besoin de les économiser. Et il existe une petite chance pour que la personne prononce l’une des deux déclarations positives inscrites ci-devant. Il existe aussi l’autre éventualité, celle qu’elle disparaisse pour de bon, comprenant que ses vraies intentions ont été démasquées. La honte éloigne les gens. Mais qu’aurez-vous perdu, sinon vos illusions sur la personne ?
3. Utilisez l’esquive et la contre-attaque. « Merci de vouloir me remonter le moral, mais à la place… ». La suite dépend de votre choix entre la première ou la seconde des propositions suivantes. Vous pouvez également les utiliser conjointement.
« J’ai besoin de quelque chose, peux-tu m’aider ? »
« Viens me voir plus souvent, ta présence me fait un bien fou ! »
Comme vous le constatez, on en revient aux deux déclarations positives précédentes, mais cette fois-ci, l’initiative est prise par la personne en détresse sans attendre le bon-vouloir de la personne aidante.
Même, et surtout en situation de vulnérabilité, exprimer clairement ses besoins obligera l’interlocuteur à remiser la fameuse phrase à coût nul. Le sérieux de sa réponse prouvera s’il est un véritable ami et quel est son degré d’importance.
Comme vous pouvez le constater, il est facile de bien paraitre plutôt que d’aider sincèrement nos semblables. Le langage usuel est rempli de ces phrases qui, si on les analyse froidement, démontrent clairement un haut taux d’ignominie, car empreinte d’égoïsme carnavalesque.
Et qui de mieux qu’un Corbot pour les déterrer en exposant ses hideurs dans leur plus grande nudité !
Les fameuses séquences dans notre ADN que les scientifiques nomment des séquences poubelles. Eh bien là, ils commencent à dire que ça sert probablement à quelque chose.
J’ai de la difficulté avec ces scientifiques faisant grand étalage de leur ânerie en qualifiant certains éléments de leur science d’ « inutile », de « poubelle », de « sans importance », « en trop », etc. Vous voyez le genre. Ils font partie de la même cohorte de crapauds que ceux qui ont inventé la bêtise qu’on n’utilise que 10 % de notre cerveau.
Évidemment, ils devraient dire « 10 % du cerveau est utilisé à ceci ou cela, le reste, j’en sais encore rien » et « j’ignore à quoi servent 90 % de nos séquences d’ADN » plutôt que de les considérer comme des résidus inutiles.
On dirait que l’humain ne parvient pas à se corriger de sa suffisance à se croire omniscient dès qu’il effleure la moindre surface d’une discipline naissante. Mais surtout, j’en veux aux scientifiques qui font des déclarations publiques en ce sens, créant du même coup de fausses vérités reprises par des générations de gens après eux comme étant paroles d’Évangile.
L’humilité aide à progresser tout en se rendant sympathique. Alors, y a-t-il quelqu’un dans l’audience qui peut y faire quelque chose une bonne fois pour toutes ? Ou faudra-t-il que l’humain garde cette tare génétique pour le reste de sa minable existence ? Cette tare doit certainement se retrouver dans un segment qu’ils appellent du junk.
Parfois, non souvent, j’en viens à me considérer comme un extraterrestre. Je ne suis pas généticien et pourtant j’aurais pu choisir le bon constat entre « j’ignore à quoi servent ceci et cela » et « ça ne sert absolument à rien ».
Je vous en prie, ramenez-moi sur ma planète d’origine ! Je n’en peux plus de vivre ici parmi ces pédants croyant détenir la vérité alors qu’ils n’ont toujours rien compris à ce qui est important et fondamental, même après 20 ans et plus à s’échiner à leur faire comprendre le bon sens.
Mais j’oubliais, c’est vrai, ceux qui enseignent à ces abrutis viennent du même moule. Comme quoi une taupe n’accouche pas d’un aiglon.
P.S. Désolé pour tous les autres scientifiques faisant bien leur travail, la majorité en fait, qui évitent de passer à l’histoire pour avoir transmis des bêtises, cette critique ne vous concerne évidemment pas. Sauf si vous en connaissez dans votre entourage, donnez-leur un petit coup de pied dans une partie de leur anatomie où ça ne fait pas vraiment mal, mais qui leur montrerait l’organe qu’ils utilisent pour penser ainsi. Ça pourrait débloquer l’autre siège de la pensée logique qu’ils ont délaissé.
Vous rappelez-vous du premier « je t’aime » ? Vous l’avez probablement pensé très fort durant un certain temps avant de le lui avouer. Ce tout premier « je t’aime » a été une étape difficile à franchir. Vous auriez préféré l’entendre de la bouche de votre chéri(e) plutôt que de vous mettre à nu en premier. Mais lorsque vous souffriez trop de vous taire, vous avez fini par traverser le Rubicon dans un moment de… faiblesse ou d’intenses émotions. Au début, vous le déguisiez parfois en slogan, en rigolade ou en chuchotement pour ne pas trop en dévoiler du coup. Le temps passant, « je t’aime » devint plus naturel, plus fréquent et plus normal. Puis un jour, vous avez eu la désagréable impression qu’il était devenu anodin. Il avait perdu de sa superbe et de sa magie des premiers temps.
Par dichotomie, votre amour a continué de croitre et vos « je t’aime » sont restés identiques. Vous vous êtes retrouvé au point de départ, à la recherche de mots nouveaux pour exprimer avec justesse l’intensité de vos sentiments. Tout à coup, une idée folle traverse votre esprit. Sans les avoir sciemment choisies, quelques lettres deviennent une éventuelle déclaration, mais vous vous gardez de les lui dire. C’est trop gros, trop tôt et encore trop incertain.
Pourtant, à l’instar du ruisseau cherchant la mer, l’idée se fraie lentement un chemin parmi les obstacles de la quotidienneté. Vous scandez la phrase lorsque vous êtes seul, craignant puérilement de l’oublier si elle reste muette. Vous ressentez intensément son grand pouvoir qui vous fait aussi craindre de mourir avant d’avoir osé la lui révéler. Vous tentez de vous calmer, de réfléchir, de cogiter en constatant soudain que la distance entre « je t’aime » et « je t’aimerai toujours » se mesure en années-lumière. Puis un jour, par hasard, survient un événement distinctif et vous franchissez la mer des doutes pour la toute dernière fois.
Car plus jamais d’autres mots n’exprimeront votre amour avec une plus grande intensité. Tout aura été dit et entendu ou lu, car la plume sait se faire entendre même en chuchotant à travers le brouhaha de l’effervescence des vies modernes. Elle sait également répéter le message sans jamais se lasser. Elle sait même transformer une déclaration en poème, un mot en fleur et une phrase en arc-en-ciel.
« Je t’aimerai toujours » n’est pas un cadeau à donner ni un vœu à exprimer, c’est un serment, une promesse solennelle. C’est pourquoi cette déclaration irrite tellement lorsque votre cœur s’est insuffisamment préparé. Vos paroles sortent, acide, de vos commissures et se répandent en bave irritante ou en écume mensongère.
Comme le brin d’herbe, vous ne pouvez tirer sur vos sentiments pour les faire croitre plus rapidement. Il est fort possible que votre amour n’atteigne jamais son apex. C’est peut-être mieux ainsi, car comme tout don, celui de l’amour absolu se paye à prix fort.
À moins d’une situation exceptionnelle, vous déclarerez cette courte phrase de quatre mots à une seule personne dans votre existence (excluant vos enfants) et chaque fois votre cœur se resserrera et cessera de battre durant une infinie seconde. C’est pourquoi cette déclaration ne deviendra jamais banale ni euphémique.
Malheureusement, même les professions de foi les plus sérieuses et les plus engagées risquent de mourir précocement. Vous pourrez accuser le manque de réciprocité, les changements de conditions imprévus ou tout autre dérangement susceptible d’excuser votre récusation. Cette affirmation absolutiste serait-elle alors vouée à n’être rien de mieux qu’une promesse d’insensé ?
Comme tous les superlatifs, « je t’aimerai toujours » ne peut souffrir d’aucun fléchissement sinon il s’amenuise et disparait dans le brouillard des amours trahies. Auraient-elles alors simplement existé ? Et pourtant, subsistent quelques-unes de ces promesses contre temps et mortalités. Votre dernier souffle sera-t-il voué à renouveler votre serment Unique ? Alors que vous fuyez vers le crépuscule, que les dernières secondes s’égrènent, tous vos doutes enfin disparaitront lorsque vos dernières paroles prononcées seront « je t’aimerai toujours ».
Mathis A. LeCorbot 